【动画】打开App随时能看家乡街景？此文为证，处处是坑！******

　　【万万没想到！App花样套路大解密①——街景地图篇】

　　“地图实时导航、地图免费，3秒就让你看到自己的家乡”“使用街景地图，还能看到全球各地的大街小巷”“体验VR360度全景沉浸式游览”……这类街景地图App的广告宣传，吸引了不少网友眼球。

　　前段时间，有权威媒体报道，有不少宣传能“随时随地看到家乡街景”的街景地图类App广告出现。然而，这类街景地图App的实际使用体验与广告宣传严重不符，存在恶意欺诈消费者的现象。

　　市民王先生下载了某款街景地图软件。软件的主界面提供了“家乡街景”“高清街景”“VR全景”等多个功能选项，并在显著位置标明了推荐套餐和价格，分别是3个月38元、1年68元和终身使用98元。

　　王先生选择了终身使用套餐并完成支付。然而，让他失望的是，软件并没有提供其老家住所的高清街景，甚至连县城的照片都十分模糊，与广告和简介中的描述完全不符。

　　在多次尝试失败并联系客服退款无果后，王先生向相关部门投诉。

　　根据王先生提供的线索，当地警方调查发现，该软件提供的“高清实时街景”实际上都是网络收集来的公开免费视频或者图片，既非高清也不是实时，有的甚至直接链接到其他地图软件，涉嫌欺诈犯罪。

　　日前，由安天移动安全发布的《移动互联网风险应用白皮书（2021）》提到，这类街景应用主要是通过收集国内外免费的城乡道路街景、精选景区全景图等数据资源，向用户收取费用的方式来获得盈利。

　　这类应用通常宣称让在外的人能看到家乡的父母、或者虚构帮助寻找走失的宠物等情景，作为应用的核心功能，利用这些人群的思乡情怀，吸引其下载安装使用。

　　●存在明显虚假夸大的广告推广内容，与实际提供的产品服务不符

　　当用户打开应用后，往往发现“免费使用”的宣传不实，使用卫星实景不仅需要开通会员，而且会员价格也不低。

　　不仅如此，部分街景地图类应用还用显眼的广告标识提示用户仅需每天几毛钱即可开通会员，但这类应用往往无法单独开通一天的会员，用户被要求必须一次开通数月甚至全年会员，应用却只用不易识别的字体标出实际需要支付的会员价格，用户稍不留意就可能上当。

　　甚至，当用户开通VIP后也没有达到预期使用效果。有的街景应用宣传中的实景街景出现虚假，实际上应用内的街景不但非实时，还出现许多地方没有对应的街景等与宣传不符的情况，严重侵害用户权益。

　　在黑猫投诉平台上搜索关键词“街景地图”，显示有600多条投诉信息，问题主要集中在 App“虚假宣传”与“退款难”等方面。

　　●存在非法使用第三方数字资产的侵权行为

　　安天移动安全有关负责人分析，从实际来看，这类应用通常是直接调用百度、高德等地图接口，甚至是盗用Google街景数据做成镜像服务，然后打包而成的应用，其根本无法实现和宣传推广广告文案相关的用户服务功能。

　　从应用技术实现来看，该类应用既没有技术创新性，还涉及存在非法使用第三方数字资产的侵权行为。

　　从行业发展来看，应用开发者设置的所谓收费服务项目条款存在霸王条款和缺乏法律约束，并且一旦通过盗用方式获得的数据资源被供应方限制引用，则应用提供的服务将被停止，最终导致付费用户遭受经济损失。

　　＠所有人，注意 注意 注意了！！！☞☞

　　对于消费者遭遇的货不对板与退款问题的问题，法律专家提醒，商家明显知道自己没有能力提供全国各城市的街景地图，更没有能力提供街景的实时街景地图，而诱导消费者去购买地图，已经违反了我国民法通则以及消费者权益保护法等法律法规的规定。

　　另外，商家以一个显著的位置，以一个大号字体全年会员0.01元，诱导消费者购买，但实际上以更小的字体在不显眼的地方标明全年的会员价168元，具有明显恶意欺诈成分。

　　互联网界专家提醒，从资质、采集技术到成本投入，街景地图都有较高的行业进入门槛。街景地图、卫星测绘以及本地化的街景实景拍摄，都有明确的法律法规约束，并不是市面上每一家企业都拥有合法依规的街景采集资质，如果没有这些相关资质的保障，大家还是不要使用相关的产品和应用。（部分内容综合自法治日报、央视财经等）

　　监制：张宁 策划：李政葳 制作：黎梦竹

网络募捐不能违背公序良俗******

　　□ 金泽刚

　　近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。

　　根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。

　　对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。

　　与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。

　　2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。

　　同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。

　　无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。

　　(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)